Vita:Morfológia (nyelvészet)

Harris

Nem kellene a Harris forrásokat is pontosan megjelölni? Ez így kissé homályos, hisz nyilván lehetséges, hogy ezekben az években több mindent is írt és ne az olvasónak kelljen utánabogarászni.Rungandras ^vita 2011. március 6., 15:24 (CET)

tartalmi

Abból a részből, ahol azt tárgyalja a szócikk, hogy mivel foglalkozik a morfológia, egészében hiányzik a szóösszetétel. Az "Egyszerűsítve" kezdetű mondatban a "szóképzés szabályaival" helyett szerencsésebb volna "szóalkotás (szóképzés és szóösszetétel) szabályaival". Az sem igazán szerencsés, hogy a szófajokat a morfológiához sorolja.

Nem egészen világos, hogy milyen elven kerültek be az elméletek a "Morfológiai megközelítések" menüpontba. Az Elem és elrendezés az az Item and arrangement modell, az Item and Process (Elem és folyamat) egy másik modell, ezeket szét kéne venni és jól feltüntetni :)

Ha már említésre került a morfológia "kiiktatása", akkor érdemes lenne bevenni a Kettéosztott morfológiát (Distributed morphology) is, ha pedig nagyon up-to-date akar lenni a szócikk, akkor a konstrukciós morfológiát (Construction morphology) is. --Nyupi ^vita 2011. április 20., 14:24 (CEST)

A Distributed Morphology magyar megfelelője szétosztott morfológia és nem kettéosztott, l. Kiefer Ferenc (szerk.) 2000: Strukturális magyar nyelvtan 3 Morfológia kötete, 666–668. old.Peadar ^vita 2011. április 20., 22:21 (CEST)

Igaz, igaz, köszönöm! --Nyupi ^vita 2011. április 21., 07:48 (CEST)

Mivel foglalkozik a morfológia?

Nem ártana megjegyezni, hogy nem minden nyelv hagyományos nyelvtanában tartják a morfológiához tartozónak a szóalkotást. A franciában vagy a románban, például, ez a lexikológiához tartozik, és a szóképzést meg a szóösszetételt mint a szókincset gazdagító módszerekként tartják számon. Egyet tudok érteni ezzel a szemlélettel, mert, bár a szóképzésnek van köze a grammatikához akkor, amikor a képzés szófajváltozással jár, ha például főnévből főnév képződik, akkor már nem. Amator linguarum ^vita 2011. augusztus 18., 10:21 (CEST)